服务热线:0512-68221183
综合咨询一部:
综合咨询二部:
投诉建议:
传 真:0512-68221183
邮 箱:cmipo@cmipo.com
地 址:苏州市姑苏区盘门路82号翔泰大厦506室
邮 编:215002
傍“宝马”注册近似商标 三被告被判赔300万元
发布时间:2016-12-21 22:03:03 文章来源:解放日报 分享到:

澳门巴黎人注册即送20,  谈及即将召开的2017年全国两会,王明伟表示将认真履职、勤勉尽责,主动反映期货行业的呼声与期盼,为推动行业进一步稳定健康发展贡献力量。中铁隧道集团曾于2014年建成郑州红专路下穿中州大道隧道,于2016年11月建成世界最大断面矩形盾构隧道——天津黑牛城道地下通道(高7.57米),在矩形盾构隧道施工方面优势明显。景区在厕所建设过程中,本着核心景区游客密集处与边远景区游客稀少区域相结合,游客密集处在为游客打造高品位厕所;固定水冲厕所与移动免水冲厕所相结合,解决景区冬季天气寒冷易发生水资源短缺的问题;星级厕所与简易厕所相结合的建设思路,因地制宜开展旅游厕所建设。一位河北领导就曾“诉苦”说,其最大的任务之一就是保护北京的生态,但少见来自首都的回馈。

,YG娱乐公司股价下跌至2.6300万韩元,跌幅为6.9%。他退休前在荔湾区某小学教自然科学。车间的工人们不仅收入提高了,而且休息时间比以前大幅度增加。  一、财政部工信部查处新能源骗补事件:骗补终得罚单来补贴退坡靠自立  2016年是新能源汽车行业波折不断的一年,9月初,财政部将部分严重“骗补”的典型案例向社会公开曝光,勒令企业退回已发放补贴资金,并开出巨额罚单。

m18麦网注册送20,·2016年1.2016.5.12国家应急广播举办512国家应急广播在行动红伞伴你雨中行主题活动2016年5月12日,国家应急广播在北京举办了一场名为512国家应急广播在行动-红伞伴你雨中行的主题活动。记者杨俊峰摄2月28日,北京大风。中国成为亚洲最大留学目的国学历生超过21万人2016年留学生规模突破44万,比2012年增长了35%,中国已成为亚洲最大留学目的国,同时,越来越多的留学生来华攻读学历课程,学历生和研究生占比实现双增长。旧有投融资结构问题仍将维持;第二、基建项目的融资缺口问题。

 

       商标侵权案件从简单的单独个体侵犯单个商标的案件,逐步发展到“全面模仿、立体侵权”。近日,上海知识产权法院审结一起原告宝马股份公司(简称“宝马公司”)与被告上海创佳服饰有限公司(简称“创佳公司”)、德马集团(国际)控股有限公司(简称“德马公司”)、周乐琴侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,判决三被告立即停止对原告享有的一系列注册商标专用权的侵害,赔偿经济损失及合理费用300万元。


  侵权行为持续六七年之久


  2008年7月,周乐琴作为唯一自然人股东和董事,设立“德国宝马集团(国际)控股有限公司”,英文为GERMANBMWGROUP(INTL)HOLDING LIMITED,在字号中使用了“宝马”和“BMW”,2010年6月,该公司变更为现名即德马国际控股。


  自2008年起,德马公司和周乐琴就通过购买、注册“BMN”等商标,授权创佳公司使用的方式,与创佳公司共同建立、完善了BMN品牌加盟体系。德马公司和创佳公司在已获得注册商标的基础上,通过延伸注册、变换图形结构、增加色块或者着色的方式,将标识逐步向原告的注册商标靠拢,并且将其配合德国宝马集团、德国宝马等文字组合使用。


  宝马公司认为,三被告的上述行为既侵犯了原告注册商标专用权,又对原告构成了不正当竞争,故诉至法院。


  创佳公司辩称,其已合法取得德马公司的相关商标授权,并依法授权第三方使用,现第三方使用行为超出创佳公司的授权范围,与创佳公司无关。周乐琴辩称,其注册的商标与原告对应的注册商标既不相同亦不近似,不构成对原告注册商标的侵害。


  三被告行为具明显恶意

 
  上海知产法院审理后认为,宝马公司的三个商标属于驰名商标;三被告明知此情,仍通过分工合作共同建立BMN品牌加盟体系,在生产、销售的商品上以及广告宣传等商业活动中使用侵权标识,并授权BMN的经销商使用,共同实施了商标侵权及不正当竞争行为。

 
  具体表现在,其复制并使用原告“宝马”驰名商标,使用并授权BMN销售商使用“德国宝马集团(国际)控股有限公司”企业名称;复制、摹仿原告已在中国注册的“宝马”“BMW”和图形驰名商标,注册类似商标,自行并授权BMN销售商在不相同、不相类似的商品上突出使用;超出其注册商标核定使用的标识范围,自行授权BMN销售商以与原告驰名商标相同或近似的变形或阴阳纹等形式,在商品上使用。

 
  上海知产法院根据原告涉案注册商标的驰名程度及其显著性,三被告实施本案侵权行为具有明显的恶意、实施涉案侵权行为持续时间长、所涉地域广泛、侵权规模极大、侵权商品涉及民生商品等情况综合考虑,判决其赔偿原告经济损失及合理费用300万元。

苏州商标注册|苏州商标申请|苏州代办商标注册办理|苏州商标申请代理|苏州商标注册费用|苏州商标注册办理|商标注册代理|苏州市商标注册|苏州市商标事务所|苏州商标代理公司|苏州商标代理|苏州商标注册申请|苏州商标注册代理|苏州注册商标|苏州天猫商城转让|天猫商城转让|苏州商标转让|苏州创美商标事务所|创美知识产权|苏州创美知识产权|苏州涉外商标注册|苏州双软评估代理|苏州双软认定申报|苏州软件著作权登记|苏州马德里国际商标注册|吴江国际商标注册|常熟专利申请|苏州软件企业申报|苏州商品条形码申请|苏州条形码申请|苏州条形码注册|苏州代办京东商城入驻|苏州代办淘宝企业店铺|六安代办天猫入驻|六安条形码申请|六安商标转让|苏州天猫转让|常熟代办天猫入驻|常熟天猫转让|吴江天猫转让|嘉兴天猫转让|苏州代办质检报告|苏州软件产品登记|苏州商标注册加急|浙江条形码申请|江苏条形码申请|天猫条形码申请|商品条形码申请|安徽条形码申请|苏州专利申请|苏州作品版权登记|苏州商标续展|阜阳商标注册|阜阳商标申请|六安商标转让|苏州代办天猫商城入驻|苏州商标转让入驻京东|苏州商标驳回复审|苏州代办质检报告|苏州高新技术产品申报|苏州高新技术企业认定|苏州科技查新报告|苏州科技项目申报